Часто встречаю такой подход к использованию рун, при котором практики будто считают, что количество переходит в качество. Иными словами, чем больше рун будет в формуле, тем лучше. Одна руна обязательно должна направить энергию в нужное русло (например, Рейдо), другая - обозначить срочную необходимость достижения результата (я видела, что в таком смысле используется Наутиз, но я считаю такое ее применение совершенно нецелесообразным), а для закрепления результата - третья (скажем, Дагаз). В итоге формула, которая могла бы состоять из двух или трех (если уж не одной) раны становится длиной в пять, если не в семь, знаков.
Мне подобный подход представляется неверным. Увеличение количества рунических символов в формуле без необходимости только придает ей тяжеловесности, формула становится более энергозатратной, да и работает с большей погрешностью. Я уже писала об эстетическом восприятии амулета или формулы как об одном из критериев качества, а ведь размер надписи на это восприятие достаточно прямо влияет.
К тому же, руны более многогранны и использовать их стоит на более глубоком уровне, ведь у каждой - вовсе не одно значение. То есть значения рун, их архетипы, это достаточно большие смысловые области, и из каждой можно взять весь необходимый для выполнения желаемого аспект, или его значительную часть.
читать дальше
То есть нет необходимости, например, направлять энергию амулета руной Рейдо, как и использовать ее, если ваш амулет не связан с ее архетипом напрямую. Энергию эту будете направлять вы сами при создании амулета и формулировок его работы (то есть в процессе действия, которое называют сейчас модным словом "оговор"), ваша воля и ваши намерения создают амулет и активируют руническую формулу не меньше, чем действующие "сами по себе" руны, входящие в вашу формулу. Аналогично можно сказать и про Дагаз в конце формулы, который часто вовсе там без надобности, ведь практик, создающий амулет, делает его для ожидаемого итога, который тоже формулирует и о котором думает в процессе. Тем более, что Дагаз - руна довольно неоднозначная, я бы несколько раз подумала, стоит ли ее использовать в амулета, и если да, то в каком именно аспекте ее значений.
При этом я считаю, что намерение, которое при создании формулы и амулета с ней, ограничивает действие руны только частью из спектра ее значений, необходимо для более точной настройки и сознания именно желаемого результата, а не чего-то похожего в итоге, но с кучей оговорок. Например, если практик хочет финансовой прибыли, но при этом просто делает амулет с одной или несколькими рунами Феху во всей полноте спектра ее действия, он может получить вовсе не деньги, а, скажем, приятные подарки, создающие уют в доме, или увеличение дохода кого-то из членов семьи, что в целом ведет к поднятию уровня жизни практика, но все же несколько не то, что хотелось. Кстати, возможен и вариант, он внезапно обзаведется если не коровой, то морской свинкой (как в том анекдоте про продажу козы) =)
А вот если хочется сделать амулет именно на получение прибыли от каких-то своих вложений, работы или обмена, то тут вполне можно использовать Феху вместе с Гифаз, с уточнение ы формулировках, что речь идет именно о финансах, о деньгах, а не о, скажем, натуральном обмене. При этом отрицания и вообще того, что не нужно, упоминать при создании амулетов вообще не нужно, это я просто пояснила сейчас, но при изготовлении амулета лучше держать в голове то, что он должен делать, а не то, чего не должен. Впрочем, это тема для отдельного разговора о формулировках, я лишь слегка ее касалась здесь