О составляющих частях в магии при создании каких-либо структур

[Ведунья]

Update. По результатам обсуждения я пришла к выводу, что некоторые формулировки мне стоит немного изменить, а кое-где написать пояснение. Но пока что я это не сделала, как только сделаю, укажу этот момент.

Из чего состоит магия? Сложно сказать сразу, слишком обширно это понятие и слишком много различных подходов к тому, что вообще называют магией.
Алистер Кроули пишет: Магия - это Наука и Искусство производить изменения в соответствии с собственной Волей (Желанием). То есть эдакая "общая теория всего" (с), большую часть из которой нельзя выразить словами или как-то передать с опытом другому человеку, так как опыт тут слишком индивидуален. Собственно, в этом основное отличие магии от науки - результат зависит от личности оператора, поэтому возможностей провести научный эксперимент достаточно немного. И попытки выделить какие-то, аналогичные научным, законы, теоремы, постулаты и так далее удаются лишь в частных случаях, в каких-либо конкретных областях (ну либо совсем уж в общих, сложно применимых на практике). Кроме того, существует достаточно большая проблема с терминологией, так как разные люди могут называть одними и теми же словами разные вещи, и наоборот, поэтому в некоторых случаях стоит в начале диалога определить терминологию, особенно, если речь идет о теоретической части.

Когда я пыталась провести анализ составляющих частей в магии, я отталкивалась от создания амулетов, но пришла к тому, что подобное разделение несколько более обширно.

Итак, при создании какой-то структуры могут использоваться три источника и три составных части следующие составляющие:

- материал (основа структуры, предмет материального мира, некий носитель информации);
- программа (алгоритм, набор команд, которые должны привести к желаемому результату);
- воля (активное желание, энергия, движущий импульс) мага.

При этом они могут использоваться как все вместе, так и парой. Одной части мало для достижения результата.

А теперь попробую немного раскрыть тему.

Материал: сами по себе материалы не работают как реализаторы желаний, а если и работают, то их работы настолько мала, что ее значением можно пренебречь (если у вас просто камень, и вы считаете, что он "счастливый", это вполне может соответствовать действительности, но не из-за того, из чего он состоит или какой формы, а просто он взят из особого места, или вам дал его важный для вас человек, то есть этот камень имеет знаковое для вас происхождение, и таким образом он стал для вас талисманом, или этот камень был заряжен естественным или искусственным путем на привлечение удачи, но любой другой камень с тем же составом уже "счастливым" не будет).

Программа: сам по себе набор команд останется набором команд без реализатора, без того, на чем и как они будут выполняться, по сути, это просто схема действий.

Воля: да, бывает так, что для достижения желаемого нужно "просто очень захотеть", но и тут в основном есть определенные правила - сначала захотеть, потом представить результат, потом "отпустить" свое желание и так далее, то есть присутствует некая методика, алгоритм в достижении цели.

Материал и программа: если подобрать материалы так, чтобы их сочетание усиливало нужные вам свойства и нейтрализовало неподходящие, то получится амулет, работающий долго и, как правило, не требующий подзарядок, так как он работает просто по факту своего существования (ну и связь с носителем тоже на него влияет, поэтому часть амулетов "отзываются" далеко не всем, а только тем, с кем они комплиментарны, то есть, кого "цепляют"), при этом активной воли в амулете нет, достаточно желания мастера создать амулет, и его знаний, умений и навыков. Карты желаний тоже можно сюда отнести: материалом тут являются изображения, а программа закладывается в их выборе и ежедневном разглядывании.

Материал и воля (энергия): как я понимаю, таким образом создаются различные энергетические накопители, чье основное назначение - отдать энергию в нужный момент.

Программа и воля: например, таким образом создаются конструкты, нематериальные существа, выполняющие какие-то нужные вам функции. Конструкт - это созданное воображением и заряженное энергией существо, своеобразный голем, который делает то, что вы ему назначите, но требует подпитки, опять же, энергией и воображением, иначе развалится на части. Еще сюда можно включить различные аффирмации ("я - самая обаятельная и привлекательная!") и прочие техники исполнения желаний.

Материал, программа и воля объединяются для различных вещей. Например, при создании рунического амулета программа его действия (сейчас ее часто называют оговором) - руна в ее конкретном, необходимом магу аспекте значения наносится на материальный носитель, что закрепляет эту программу и при этом в нее закладывается энергия (не обязательно личная энергия мага, но намерение именно его), после чего амулет считается готовым и, при правильной программе, вполне автономным от создателя.

В заключение хочу сказать, что ни один метод создания структур не может быть хуже или лучше других, у всех есть свои плюсы и минусы, и каждый удобен для своих целей.

@темы: Энергетика, Руны, Теория, Осознанность

Comments

[Ro]

Спасибо. Здорово написано - четко и логично.
Просто не удержалась

Собственно, в этом основное отличие магии от науки - результат зависит от личности оператора, поэтому возможностей провести научный эксперимент достаточно немного.

- вот поэтому некоторые ученые обвиняют квантовую физику в том, что она превращает науку в магию, из-за пресловутого "эффекта наблюдателя", гласящего. что сам факт наблюдения меняет свойства системы

[Харта]

Ведунья, ну, собственно в том разговоре, из которого вышли наши с тобой записи, я свою позицию озвучивала. Не согласна, что материал сам по себе пустышка. А действие "счастливого камня" - ИМХО, как раз уже воля и материал, а не просто материал, если речь идёт о камне подобранном под ногами.я
Если материал - пустышка, то как же простые амулеты-подвески, представляющие из себя драгоценный камень на шнурке? Ну, допустим бусина горного хрусталя. Допустим для ясности мышления (хотя другие его действия не отменяются). Без программы и без воли и вообще не магом повешенная и не для мага. Я не согласна с тем, что он не будет работать. и я не согласна с тем, что эта бусина будет работать, а другая такая же - не будет.
Да иногда чайник -это просто чайник, а бумага -просто бумага, пока на ней не нарисовали карту желаний или рунескрипт. И украшение иногда просто украшение. Но в том то весь и прикол, что это украшение/камень работает сам по себе, в не зависимости от того, что хочешь ты. Именно на этом принципе основаны эксперименты и наблюдения за действием камня на человека, когда он носит камень на себе или вообще кладёт под подушку. Некоторые свойства камней получены как раз из таких наблюдений (не все камни и минералы есть в магических справочниках). И камню ты волю свою не внушишь и не изменишь его программу насовсем (может быть дополнишь, вырезав руну или другой знак, но не уберёшь того, что уже впаяно в него).

[Ведунья]

Ro, благодарю =)
интересно, не слышала такого про квантовую физику. к сожалению, я в ней очень плаваю, только пару моментов из университета помню, но и то по верхам хватала. вот это про зависимость от оператора слышала разве что.

[Ведунья]

Харта, мой пример про "счастливый камень" - не положительный пример "счастливого самого по себе камня". Возможно, я это не очень точно сформулировала, исправлю. Но я хотела сказать, что как раз просто камень, не знаю, любой обычный камень с любого пляжа, там скальная порода или ракушечник, не будет счастливым для просто любого человека, а вот талисманом для кого-то конкретного какой-то конкретный камень может быть, но талисманы все же имеют отличия от амулетов, и принципиальные. И я думаю, что они относятся скорее к "программа + материал", так как ожидания от талисмана накладываются и подкрепляются его ношением, то есть программа "привлекать удачу" закладывается автоматически при ожидании подобного действия от этого конкретного материального объекта, то есть камня. Активной воли тут нет, а психологические факторы присутствуют (куда без них).

Дальше. Я нигде и никогда не разделяла магов и не магов. Я говорю "маг", обозначая этим словом того, кто совершает магию, идет к своему истинному желанию, совершает действия и так далее. Кроули писал: "каждый мужчина и каждая женщина - Звезда". Он нигде не говорил про избранных для магии и я с ним согласна. У кого-то хорошо развит слух, кто-то рисовать умеет великолепно, у кого-то получается гадать, у кого-то - воду находить, к примеру. Никто никого не лучше и у меня никогда не было снобизма по этому поводу (я не говорю, что ты меня в нем обвинила, но на всякий случай решила уточнить эти моменты). И говоря о воле мага, я имею в виду определенные усилия по закладыванию энергии, желания и силы в него того, кто совершает действие.

И еще. Я не сказала, что материал - пустышка всегда и везде. Но я сказала о материалах вообще. То есть - обо всех предметах материального мира. Да, амулеты чаще делают из натуральных материалов, но это - частный случай. Я согласна с тем, что какими-то свойствами и каким-то воздействием на человека обладает любой материал, и даже бумага, и пластик (из которого сделан чайник), но чаще всего у этих материалов особые свойства в жизни ярко не проявляются. А материалы типа полудрагоценных и драгоценных камней, окаменелостей, дерева и прочего имеет более яркие свойства, нежели другие (например, кожа или вата), но это, опять-таки, частный случай.

Просто бусина из горного хрусталя будет работать за счет материала, да, но у нее будет достаточно слабый эффект, который может быть и не заметен носителю. Это как раз о том, о чем я хотела потом написать, о плюсах и минусах разных методов. К тому же, если человек эту бусину вешал на шею для ясности мышления, то это уже "материал + программа", только из одной составляющей по материалу. Но этот момент, куда оно скорее относится, я еще обдумаю.

Тут же по поводу материалов, их свойств и усиления нужных в совмещении. Если усиливают (далеко не обязательно рунами, вообще чем угодно) какие-то нужные свойства, то эффективность именно этого свойства вырастает, так что вектор действия камня по его спектру значений меняется в нужную сторону. Поэтому его использование кто-то может посчитать оправданным, результат приближается быстрее, чем действуют побочные эффекты.

Кстати, у меня большое подозрение, что часть свойств камней получены не чисто эмпирически, а еще и (ээ... ну пусть будет скраинг) при помощи скраинга, то есть взяли и посмотрели туда ясновидением, а потом стали проверять на опыте уже.

Вроде все. Если что-то упустила, потом перепроверю, и в посте исправлю про счастливый камень потом. Сейчас уже поздновато.
И да, эта идея про составляющие у меня зрела давно, наш с тобой разговор послужил последним толчком для того, чтобы ее сформулировать.

[Харта]

как раз просто камень, не знаю, любой обычный камень с любого пляжа, там скальная порода или ракушечник, не будет счастливым для просто любого человека, а вот талисманом для кого-то конкретного какой-то конкретный камень может быть, но талисманы все же имеют отличия от амулетов, и принципиальные. И я думаю, что они относятся скорее к "программа + материал", так как ожидания от талисмана накладываются и подкрепляются его ношением, то есть программа "привлекать удачу" закладывается автоматически при ожидании подобного действия от этого конкретного материального объекта, то есть камня.

Согласна.

Я говорю "маг", обозначая этим словом того, кто совершает магию, идет к своему истинному желанию, совершает действия и так далее. Кроули писал: "каждый мужчина и каждая женщина - Звезда". Он нигде не говорил про избранных для магии и я с ним согласна.

Согласна. Имела в виду человека, не обладающего обширным опытом и знаниями продвинутых эзотериков-магов, практикующих каждый день, имелся в виду обычный человек.

Ну вот у меня вот это твоё высказывание

Я не сказала, что материал - пустышка всегда и везде. Но я сказала о материалах вообще. То есть - обо всех предметах материального мира.

конфликтует с этим

Материал: сами по себе материалы не работают как реализаторы желаний, а если и работают, то их работы настолько мала, что ее значением можно пренебречь

и

но любой другой камень с тем же составом уже "счастливым" не будет).

Может речь и шла о куске ракушечника из карьера, но кто-то может примерить эти слова к тем же драг камням, как сделала я. ты, когда пишешь текст, представляешь себе образ камня с дороги, в кармане. А я , читая его, представляю амулет из камней, веточек и ещё каких-то составляющих. И когда я ищу причины несогласия с тобой, я вижу, что мы говорим о разных вещах одними словами. Плюс вижу, что ракушечник с дороги, названный талисманом или счастливым камнем - уже не относится к твоему же разделению и категории "материал сам по себе", а относится к "материал+программа" или чему-то ещё, или просто к "программе".

если человек эту бусину вешал на шею для ясности мышления, то это уже "материал + программа", только из одной составляющей по материалу. Но этот момент, куда оно скорее относится, я еще обдумаю.

Эээ, а если человек не задаёт эту программу? Он вешает бусину горного хрусталя на шею потому что она работает в нужном ему ключе УЖЕ, а не для того чтобы она заработала вдруг.

Поэтому его использование кто-то может посчитать оправданным, результат приближается быстрее, чем действуют побочные эффекты.

Просто не вижу в этом причину на побочные эффекты и другие вектора действия амулета забивать совсем.

[Ro]

к сожалению, я в ней очень плаваю, только пару моментов из университета помню, но и то по верхам хватала.

Ведунья, синхрония в действии - на следующий день после этого коммента Стас кидает мне ссылку про биоцентризм. Это опять же не столько в тему поста, сколько о том, что наука с магией все менее различимы Если интересно - cont.ws/@sage/487436

[Ведунья]

Харта, Плюс вижу, что ракушечник с дороги, названный талисманом или счастливым камнем - уже не относится к твоему же разделению и категории "материал сам по себе",
Да. Он не относится туда. Потому что это не пример этой категории, а скорее, опровержение возможного возражения "ну вот у меня кусок гальки с пляжа и он мне помогает на экзаменах!". Так как это уже про талисман, а там другая немного механика. И любой другой кусок гальки с пляжа (то есть, с тем же составом и оттуда же) не будет талисманом для этого человека. Я исправлю пост и напишу об этом подробнее, и скажу, как только это сделаю.

Я согласна с тем, что некоторые материалы имеют большее воздействие на человека, чем другие. Но при всем многообразии предметов материального мира такие материалы - скорее исключение из правила. И углубление в сторону материаловедения.

ты, когда пишешь текст, представляешь себе образ камня с дороги, в кармане. А я , читая его, представляю амулет из камней, веточек и ещё каких-то составляющих.
Про амулет из разных составляющих я писала в пункте "материал + программа". Так как это уже то, что сделано с определенной целью и сочетание материалов и условий создания (кстати, и про условия создания тоже надо добавить, наверное). При этом просто бусина горного хрусталя на нитке в целом работает слабее, чем амулет, рассчитанный на ту же "ясность ума", к примеру. Ну и в идеальных условиях, где амулет сделан мастером с прямыми руками и хорошими знаниями.

Предположим, человек даже не сам надел эту бусину. А ему подарили брелок, симпатичный, и он его носит. Привык и не обращает внимания даже. Знать не знает ни о каких свойствах горного хрусталя. Несомненно, какое-то влияние она на него оказывает. (Если бы человек знал о ее свойствах, то тут бы еще включался эффект, как с талисманом или с проклятием, которое работает, потому что в него верят, такая накрутил ожиданий). Амулет, подаренный при таких же условиях, тоже работает лучше. А бусина... Опять же, насколько заметны ее свойства? Повлияют ли они на жизнь человека так, чтобы это было заметно третьему лицу или ему самому?

Все на свете, и люди тоже, одновременно и частицы, и волны, но волновая природа предметов нами не учитывается, так как мы не можем ее почувствовать в ощущениях, мы не занимаемся теорией физики и не имеем возможности применить это на практике.

Кстати, вопрос о натуральных камнях, драгоценных, полудрагоценных и прочих, обладающих ярко выраженными магическими свойствами. А отличаются ли эти свойства у обработанных и необработанных камней? И если да, то как?

[Харта]

Да, действительно автор описывает одно, а читатель видит другое. Правки не помешают))

А отличаются ли эти свойства у обработанных и необработанных камней? И если да, то как?

Могут отличаться. Могут не отличаться. Иногда обработанные сильнее, чётче. Иногда необработанные сильнее (тот же янтарь без обработки ценится выше, как правило). Иногда форма может добавлять какие-то бонусы. те же кристаллы маятников обработаны так для фокусировки на конкретной точке. Пирамидки всякие. Шары из хрусталя и флюорита почему-то в прорицании используются чаще, чем эти же камни другой формы.

[Ведунья]

Харта, в шарах все же именно для прорицания, как я понимаю, сфера очень важна как форма. Идеальная такая форма. Ну и чистота камня тоже :-)

Хорошая статья! Видела мозговыносящие дебаты в соо магов